ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2016 г. г. Грозный
Грозненский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего – председателя суда Ляшева С.С.,
при секретаре судебного заседания Авхадовой М.Х.,,
с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора – войсковая часть № <данные изъяты> Вашурина А.М.,
представителя потерпевшего Батиевского Э.А.,
подсудимых Степанищева О.И. и Киякова Ж.Б.,
защитника – адвоката Алимханова М.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>
Степанищева Олега Игоревича, <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 292 и ч. 1 ст. 338 УК РФ,
и бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> запаса
Киякова Жаслана Байжмиевича, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 и ч. 2 ст. 292 УК РФ.
Судебным следствием военный суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительному заключению Степанищев и Кияков, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территории войсковой части № дислоцированной в <адрес>, являясь должностными лицами, а именно Степанищев - бухгалтером (кассиром) учетно-расчетной группы объединенной бухгалтерии войсковой части №, а Кияков - бухгалтером и начальником учетно-расчетной группы объединенной бухгалтерии названой воинской части, действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, путем составления подложных финансовых документов – расчетно-платежных ведомостей, содержащих ложные сведения о двойных выплатах денежного довольствия военнослужащим, состоящим на финансовом обеспечении в войсковой части № и последующего сокрытия данных выплат при разноске сведений в карточки денежного довольствия военнослужащих, незаконно изъяли из кассы объединенной бухгалтерии денежные средства в размере <данные изъяты>, которыми они распорядились по своему усмотрению, то есть совершили хищение с использованием своего служебного положения путем присвоения чужого имущества, вверенного виновным, в особо крупном размере.
Таким образом, Степанищев и Кияков обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.
Органами предварительного следствия, Степанищев и Кияков, каждый в отдельности также обвиняются в том, что Степанищев, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, а Кияков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территории войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, являясь должностными лицами, а именно Степанищев - бухгалтером (кассиром) учетно-расчетной группы объединенной бухгалтерии, а Кияков - бухгалтером и начальником учетно-расчетной группы объединенной бухгалтерии, находясь в помещении кассы объединенной бухгалтерии воинской части, действуя с корыстной целью личного обогащения, каждый в своей части изготовили подложные финансовые документы – расчетно-платежные ведомости, в которые внесли заведомо ложные сведения о двойных выплатах денежного довольствия военнослужащим, состоящим на финансовом обеспечении в войсковой части № что повлекло причинение материального ущерба государству в лице войсковой части № в общем размере <данные изъяты>, то есть в особо крупном размере, тем самым совершив служебный подлог, то есть внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.
Таким образом, Степанищев и Кияков, каждый в отдельности, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ.
Кроме того, Степанищев обвиняется в том, что он, проходя военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, с целью вовсе уклониться от прохождения военной службы, ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку на службу из отпуска, без уважительных причин и при отсутствии стечения тяжелых обстоятельств, то есть совершил дезертирство и незаконно находился вне воинских правоотношений до ДД.ММ.ГГГГ, до его момента задержанания сотрудниками полиции.
Таким образом, Степанищев обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 338 УК РФ.
В судебном заседании подсудимые Степанищев и Кияков, каждый в отдельности пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним в полном объеме, подтверждают свою виновность в инкриминируемых им деяниях, в содеянном раскаиваются и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без исследования доказательств по делу.
Защитник – адвокат Алимханов подержал заявленное подсудимыми ходатайство и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства без исследования материалов дела.
Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО15 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, рассмотрев данное ходатайство подсудимых, и учитывая мнение сторон, полагает, что подсудимые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.
Максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемых подсудимым деяний, не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объёме, считает, что подсудимые полностью осознают характер и правовые последствия заявленного ими ходатайства, так как понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, заявили его добровольно, после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.
Таким образом, суд полагает, что положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых Степанищева и Киякова приговор в особом порядке принятия судебного решения.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым, с которым они согласились, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу.
Представителем потерпевшего – войсковой части № к подсудимым Степанищеву и Киякову заявлены исковые требования о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда, с учетом частичного добровольного возмещения в сумме <данные изъяты>
Подсудимые Степанищев и Кияков в судебном заседании признали исковые требования представителя потерпевшего о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в полном объеме в сумме <данные изъяты>
Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым исковые требования потерпевшего удовлетворить в полном объеме в сумме <данные изъяты> и взыскивает ее с подсудимых Степанищева и Киякова в солидарном порядке в пользу войсковой части №.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенных наказаний на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Смягчающими наказание Степанищева обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления.
Смягчающим наказание Киякова обстоятельством суд признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.
Также при назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимые Степанищев и Кияков к уголовной ответственности привлекаются впервые, в содеянном раскаялись, по месту жительства характеризуются положительно, являются ветеранами боевых действий.
Кроме того, при назначении наказания подсудимым Степанищеву и Киякову, суд учитывает их тяжелое семейное положение.
При определении меры наказания подсудимым по ч. 2 ст. 292 УК РФ, суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их роль при совершении преступлений, данные о личности виновных, длительный характер их преступного поведения и приходит к выводу о необходимости назначения более строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 292 УК РФ, то есть в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения цели наказания.
Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенных Степанищевым и Кияковым преступлений на менее тяжкие.
Кроме того, учитывая личности подсудимых Степанищева и Киякова, совершивших тяжкое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 160 УК РФ, а также учитывая длительный характер и устойчивую корыстную направленность их преступного поведения, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 48 УК РФ лишить их воинских званий «старший сержант» и «прапорщик запаса», соответственно.
При этом суд полагает возможным не назначать Степанищеву и Киякову дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 160 УК РФ, а также в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 292 УК РФ.
При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в справке к обвинительному заключению в т. 19 на л.д. 168-180 в пунктах 1-299 – хранить при уголовном деле, а вещественные доказательства, указанные в справке к обвинительному заключению в т. 19 на л.д. 180-181 в пунктах 300-317 – передать по принадлежности в войсковую часть №.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, военный суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Степанищева Олега Игоревича виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, и с применением ст. 48 УК РФ лишить Степанищева Олега Игоревича воинского звания <данные изъяты>.
Его же признать виновным в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенного из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.
Его же признать виновным в дезертирстве, то есть в неявке на службу в целях уклонения от прохождения военной службы, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 338 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
По совокупности совершенных преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Степанищеву Олегу Игоревичу определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и с применением ст. 48 УК РФ лишить Степанищева Олега Игоревича воинского звания «<данные изъяты>
Меру пресечения в отношении Степанищева Олега Игоревича - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием в учреждении СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания Степанищева Олега Игоревича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по данному делу, зачесть в срок лишения свободы и исчислять срок отбывания наказания осужденному Степанищеву Олегу Игоревичу с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Киякова Жаслана Байжмиевича виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и с применением ст. 48 УК РФ лишить Киякова Жаслана Байжмиевича воинского звания <данные изъяты>
Его же признать виновным в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенного из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
По совокупности совершенных преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Киякову Жаслану Байжмиевичу определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и с применением ст. 48 УК РФ лишить Киякова Жаслана Байжмиевича воинского звания <данные изъяты>
Меру пресечения в отношении Киякова Жаслана Байжмиевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.
Заключить Киякова Жаслана Байжмиевича под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать осужденного в учреждении СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>
Срок отбывания наказания Киякову Жаслану Байжмиевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования представителя потерпевшего – войсковой части № удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ взыскать со Степанищева Олега Игоревича и Киякова Жаслана Байжмиевича в солидарном порядке в пользу войсковой части № <данные изъяты> в счет возмещения имущественного вреда.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в справке к обвинительному заключению в т. 19 на л.д. 168-180 в пунктах 1-299 – хранить при уголовном деле, а вещественные доказательства, указанные в справке к обвинительному заключению в т. 19 на л.д. 180-181 в пунктах 300-317 – передать по принадлежности в войсковую часть №
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденными Степанищевым и Кияковым, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копий приговора.
В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении им защитников.
Председатель суда С.С. Ляшев